Um erro na identificação de um mandado de prisão fez com que um vigilante que atua na base do Samu em Itabaiana passasse o fim de semana detido injustamente. O trabalhador foi confundido com um homem procurado pela Justiça do Rio Grande do Norte e só foi liberado após reconhecimento do equívoco pelo Judiciário potiguar.
A prisão ocorreu a partir de um mandado expedido em Natal contra um homem identificado como José Wellington, investigado por roubo majorado. No entanto, segundo a defesa, o mandado não se referia ao vigilante preso na Paraíba, mas a um homônimo em situação de rua, sem documentação formal.
O vigilante foi abordado por agentes da Polícia Civil em Itabaiana e levado inicialmente à delegacia do município. Em seguida, acabou transferido para a Cidade da Polícia, em João Pessoa, onde permaneceu detido até a realização da audiência de custódia. De acordo com o relato da defesa, ele só tomou conhecimento do motivo da prisão durante a audiência e afirmou nunca ter estado no Rio Grande do Norte.
Mesmo após a alegação de erro e a apresentação inicial de inconsistências, a prisão foi mantida naquele primeiro momento. Diante disso, os advogados reuniram documentos, registros oficiais e comparações para demonstrar que se tratava de pessoas distintas. Entre os pontos decisivos, segundo a defesa, estavam imagens do verdadeiro suspeito — que não corresponderiam ao vigilante — e a divergência no nome da mãe nos registros utilizados pela Justiça.
Com o material reunido, a defesa se deslocou até o Rio Grande do Norte e apresentou as provas ao Judiciário local. Após análise, a Justiça reconheceu a inconsistência no cumprimento do mandado e expediu alvará de soltura, permitindo a liberação do trabalhador.
Após deixar a prisão, o vigilante relatou sentimentos de medo, angústia e constrangimento, além de preocupação com os impactos da prisão em sua imagem pessoal e profissional, especialmente por atuar em uma cidade de porte menor.
A defesa informou que seguirá acompanhando o caso na esfera criminal para evitar novos equívocos e que pretende ingressar com ação cível, buscando indenização por danos morais contra o Estado responsável pela emissão do mandado. O caso também deve ser analisado para apurar eventuais falhas nos procedimentos de verificação de identidade durante o cumprimento da ordem judicial.
da Redação
